原文链接：http://www.flyu.com.cn/post/245.html
当当你做了豆瓣又如何？9月9日，在北京有一个B2C联盟一周年庆典聚会，从网上得知，比较关注，虽无法亲身参加，不过从会后一些朋友写了些感受，还是可以了解一二，并且也思考了一些。
引一段北城博客的话来总结B2C做社区的必要性：“因为推广的成本越来越高了，用户来难去容易，感觉社区一方面能够帮忙拉到用户，一方面又能够留住用户，是个不错的选择。”
我比较关注北城那篇博客，因为我也一直在考虑类似的问题。会上当当网的朋友说他们要做豆瓣，因为豆瓣把他们的用户分流了。北城在博客上分析了一些，并表达了他的观点。
我也有一些想法，今日所谈，不谈网站、商业价值，我仅从社会分工的角度思考网站运营的问题。
曾经在前2年看过某个权威分析，说电子商务未来将分成四个核心部分：销售（B2C）、营销、物流、支付。有这种结论我觉得是很正常的，网络经济他毕竟也算是一种行业，和传统产业并无差别，社会分工如此细化的今天，制造业可以细化到每一个零部件的生产，外包，合作，无非都是专注于自己熟悉的领域，降低成本，保持住核心竞争力。
而今天，中国电子商务的领头羊，当当网，电子商务4个核心环节占了3个，除了支付不做，其他造单全收，当然这和中国电子商务大环境有关系，这无可非议。但是我想强调的是，有些环节是否可以进行重新的定位呢？当当也开始做web2.0，做了小组，结果基本没人，有些小组比较火爆，但大都成了投诉中心。在某些细节上，当当的问题还是比较多，电子商务是一门综合学科，运营起来涉及太多的领域，如果当当能够把销售者一个环节切实服务到位，那真的是我衷心希望看到的。
我在想，如果当当做豆瓣成立，那么当当必然会在其他产品也同样复制这样的模式，也就是当当希望社区的形式，通吃整个市场，通杀产业链相关环节。而同样的困惑，当当到底是做什么的？在中国电子商务发展的今天，很遗憾，中国没有多家电子商务巨头，给人们的选择空间太少了，在B2C我只能选当当或卓越。这个门槛高，我没有办法，但是其他地方，比如豆瓣的书评，有如此专业的细分环节我为什么还要选当当？优胜劣汰，物竞天择，当当不可能独霸整个市场，整个产业链。优秀的“豆瓣”式产品永远会存在。
我一直认为：细分是发展的前提，专注是发展的基础，互联网必然要走向“分众”，web2.0轻量级别的应用已经展露昵端，重量级的还在后面。
当当为什么要自己做营销？早晚有人要从这里革命。